Revisão de Escopo

Mapeando a literatura para compreender um campo de pesquisa

Autor

Afiliação

Henrique Alvarenga da Silva

Universidade Federal de São João del-Rei (UFSJ)

O que é uma revisão de escopo?

A revisão de escopo (scoping review ou scoping study) é um tipo de revisão que visa mapear a extensão, natureza e características da literatura disponível sobre um tema amplo, identificando conceitos-chave, tipos de evidência existentes e lacunas no conhecimento (Arksey; O’Malley, 2005).

Diferente da revisão sistemática, que busca responder a uma pergunta específica sobre eficácia ou efetividade, a revisão de escopo tem propósito exploratório. Ela oferece um panorama do campo antes de decisões sobre pesquisas mais aprofundadas.

Definição

“Scoping studies aim to map rapidly the key concepts underpinning a research area and the main sources and types of evidence available” (Arksey; O’Malley, 2005).

Tradução: Estudos de escopo visam mapear rapidamente os conceitos-chave que fundamentam uma área de pesquisa e as principais fontes e tipos de evidências disponíveis.

Características principais

Característica	Descrição
Pergunta de pesquisa	Ampla, exploratória
Protocolo	Recomendado (registro no OSF)
Estratégia de busca	Sistemática, abrangente
Seleção de estudos	Critérios explícitos de inclusão/exclusão
Tipos de estudo	Qualquer tipo de evidência
Avaliação de qualidade	Geralmente não realizada
Síntese dos resultados	Descritiva, mapeamento
Reprodutibilidade	Moderada a alta

O que diferencia a revisão de escopo?

A característica distintiva é o objetivo de mapeamento, não de síntese de resultados. A revisão de escopo responde a perguntas como:

Que tipos de estudo existem sobre este tema?
Quais conceitos e definições são utilizados?
Quais populações têm sido estudadas?
Em que contextos as pesquisas foram realizadas?
Quais são as lacunas na literatura?

Diferença fundamental

A revisão de escopo não avalia a qualidade metodológica dos estudos incluídos. Seu objetivo é descrever o que existe, não julgar o quão confiável é a evidência.

Quando usar a revisão de escopo?

Arksey & O’Malley (2005) identificaram quatro razões principais para conduzir uma revisão de escopo:

1. Examinar a extensão e natureza da literatura

Mapear o volume e as características dos estudos disponíveis sobre um tema, sem necessariamente descrevê-los em profundidade.

2. Determinar a viabilidade de uma revisão sistemática

Antes de investir tempo e recursos em uma revisão sistemática, verificar se há estudos suficientes e comparáveis.

3. Sumarizar e disseminar achados de pesquisa

Apresentar um panorama da literatura para profissionais, gestores ou formuladores de políticas.

4. Identificar lacunas na literatura

Apontar áreas que necessitam de mais pesquisa primária.

Exemplos de perguntas adequadas

“Quais intervenções têm sido estudadas para manejo de agitação em emergências psiquiátricas?”
“Como a telemedicina em saúde mental tem sido implementada em países de baixa renda?”
“Que instrumentos existem para avaliação de adesão ao tratamento em esquizofrenia?”

Observe que são perguntas amplas, que buscam mapear o que existe — não avaliar o que funciona.

Quando NÃO usar a revisão de escopo?

A revisão de escopo não é adequada quando:

O objetivo é avaliar a eficácia de uma intervenção específica
É necessário recomendar uma prática clínica baseada em evidências
A pergunta exige avaliação de qualidade metodológica
Já se sabe que a literatura é homogênea e uma revisão sistemática é viável

Framework metodológico

O framework original de Arksey; O’Malley (2005), aprimorado por Levac; Colquhoun; O’Brien (2010) e atualizado pelo JBI (Peters et al., 2020), propõe cinco etapas principais:

flowchart LR
    A["Pergunta de pesquisa"] --> B["Identificação dos estudos"]
    B --> C["Seleção dos estudos"]
    C --> D["Extração dos dados"]
    D --> E["Síntese e apresentação"]

Etapa 1: Definição da pergunta de pesquisa

A pergunta deve ser ampla o suficiente para capturar a diversidade da literatura, mas focada o bastante para ser gerenciável. Recomenda-se o uso do framework PCC:

Elemento	Descrição	Exemplo
P - População	Quem são os participantes?	Idosos com demência
C - Conceito	Qual o fenômeno de interesse?	Intervenções não farmacológicas
C - Contexto	Em que setting ou circunstância?	Instituições de longa permanência

Etapa 2: Identificação dos estudos relevantes

A busca deve ser abrangente, incluindo:

Bases de dados eletrônicas (PubMed, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS)
Literatura cinzenta (teses, dissertações, relatórios técnicos)
Listas de referências dos estudos incluídos
Consulta a especialistas na área

Atenção

Diferente da revisão sistemática, a revisão de escopo pode ser iterativa — a estratégia de busca pode ser refinada à medida que você conhece melhor a literatura.

Etapa 3: Seleção dos estudos

Aplique critérios de inclusão e exclusão definidos a priori. A seleção deve ser feita por pelo menos dois revisores independentes, com resolução de discordâncias por consenso ou terceiro revisor.

Documente o processo usando o fluxograma PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018).

Etapa 4: Extração dos dados (charting)

O charting é o processo de extração e organização das informações. Diferente da revisão sistemática, o foco não é extrair resultados numéricos, mas mapear características dos estudos:

Autor, ano, país
Objetivo do estudo
População e tamanho da amostra
Conceito ou intervenção estudada
Contexto
Tipo de estudo / delineamento
Principais achados (descritivos)

Dica prática

Crie uma planilha com as variáveis de interesse antes de iniciar a extração. Faça um piloto com 5-10 estudos para verificar se as categorias são adequadas e se é necessário ajustar.

Etapa 5: Síntese e apresentação dos resultados

A síntese na revisão de escopo é descritiva e visual. Inclui:

Descrição numérica (quantos estudos, de quais países, em que período)
Tabelas e gráficos de caracterização
Mapeamento temático dos conceitos identificados
Identificação de lacunas

PRISMA-ScR: o checklist para relato

O PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018) é a extensão do PRISMA específica para revisões de escopo. Contém 22 itens que orientam o relato transparente da revisão:

Título identificando como scoping review
Protocolo registrado
Critérios de elegibilidade
Fontes de informação e estratégia de busca
Processo de seleção e extração
Resultados da busca (fluxograma)
Características dos estudos
Síntese dos resultados
Limitações

Exemplo de quadro de caracterização

Autor/Ano	País	Delineamento	População	Conceito estudado	Contexto
Autor A, 2020	Brasil	Transversal	Residentes de psiquiatria	Burnout	Hospital universitário
Autor B, 2019	EUA	Qualitativo	Médicos emergencistas	Estratégias de coping	Pronto-socorro
Autor C, 2021	Canadá	ECR	Enfermeiros de UTI	Mindfulness	UTI adulto

Nota: Modelo ilustrativo. Em sua revisão, preencha com dados reais.

Vantagens

Amplitude: permite explorar temas amplos ou emergentes
Flexibilidade: não exige avaliação de qualidade metodológica
Visão panorâmica: identifica o que existe antes de aprofundar
Identificação de lacunas: útil para justificar novas pesquisas
Rapidez relativa: menos demorada que revisão sistemática completa

Limitações

Não avalia qualidade: não permite concluir sobre a confiabilidade das evidências
Não responde perguntas de eficácia: inadequada para decisões clínicas
Amplitude pode ser problema: temas muito amplos geram revisões superficiais
Síntese limitada: descreve, mas não integra ou interpreta profundamente

Revisão de escopo vs. sistemática

Aspecto	Escopo	Sistemática
Pergunta	Ampla, exploratória	Específica, focada
Objetivo	Mapear a literatura	Sintetizar evidências
Avaliação de qualidade	Não	Sim
Síntese	Descritiva	Analítica (quali ou quanti)
Meta-análise	Não	Possível
Tempo/recursos	Moderado	Alto
Uso principal	Exploração, lacunas	Decisão clínica, diretrizes

Resumo

Pontos-chave

A revisão de escopo mapeia a literatura, não sintetiza resultados
É indicada para temas amplos ou emergentes
Segue cinco etapas: pergunta, busca, seleção, extração, síntese
Utiliza o framework PCC (População, Conceito, Contexto)
Não avalia qualidade metodológica dos estudos
Deve ser relatada conforme o PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018)
Útil para identificar lacunas e avaliar viabilidade de revisão sistemática

Leituras recomendadas

Arksey; O’Malley (2005) — Scoping studies: towards a methodological framework
Levac; Colquhoun; O’Brien (2010) — Scoping studies: advancing the methodology
Tricco et al. (2018) — PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR)
Peters et al. (2020) — Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews

Próximo capítulo: Revisão Sistemática

Referências

ARKSEY, Hilary; O’MALLEY, Lisa. Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, v. 8, n. 1, p. 19–32, 2005.

LEVAC, Danielle; COLQUHOUN, Heather; O’BRIEN, Kelly K. Scoping studies: advancing the methodology. Implementation Science, v. 5, n. 1, p. 69, 2010.

PETERS, Micah D. J. et al. Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, v. 18, n. 10, p. 2119–2126, 2020.

TRICCO, Andrea C. et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, v. 169, n. 7, p. 467–473, 2018.

--- title: "Revisão de Escopo" subtitle: "Mapeando a literatura para compreender um campo de pesquisa" --- ## O que é uma revisão de escopo? A revisão de escopo (*scoping review* ou *scoping study*) é um tipo de revisão que visa mapear a extensão, natureza e características da literatura disponível sobre um tema amplo, identificando conceitos-chave, tipos de evidência existentes e lacunas no conhecimento [@arksey2005]. Diferente da revisão sistemática, que busca responder a uma pergunta específica sobre eficácia ou efetividade, a revisão de escopo tem propósito **exploratório**. Ela oferece um panorama do campo antes de decisões sobre pesquisas mais aprofundadas. ::: {.callout-note} ## Definição "Scoping studies aim to map rapidly the key concepts underpinning a research area and the main sources and types of evidence available" [@arksey2005]. *Tradução: Estudos de escopo visam mapear rapidamente os conceitos-chave que fundamentam uma área de pesquisa e as principais fontes e tipos de evidências disponíveis.* ::: ## Características principais | Característica | Descrição | |----------------|-----------| | **Pergunta de pesquisa** | Ampla, exploratória | | **Protocolo** | Recomendado (registro no OSF) | | **Estratégia de busca** | Sistemática, abrangente | | **Seleção de estudos** | Critérios explícitos de inclusão/exclusão | | **Tipos de estudo** | Qualquer tipo de evidência | | **Avaliação de qualidade** | Geralmente não realizada | | **Síntese dos resultados** | Descritiva, mapeamento | | **Reprodutibilidade** | Moderada a alta | ## O que diferencia a revisão de escopo? A característica distintiva é o **objetivo de mapeamento**, não de síntese de resultados. A revisão de escopo responde a perguntas como: - Que tipos de estudo existem sobre este tema? - Quais conceitos e definições são utilizados? - Quais populações têm sido estudadas? - Em que contextos as pesquisas foram realizadas? - Quais são as lacunas na literatura? ::: {.callout-important} ## Diferença fundamental A revisão de escopo **não avalia a qualidade metodológica** dos estudos incluídos. Seu objetivo é descrever o que existe, não julgar o quão confiável é a evidência. ::: ## Quando usar a revisão de escopo? Arksey & O’Malley [-@arksey2005] identificaram quatro razões principais para conduzir uma revisão de escopo: ### 1. Examinar a extensão e natureza da literatura Mapear o volume e as características dos estudos disponíveis sobre um tema, sem necessariamente descrevê-los em profundidade. ### 2. Determinar a viabilidade de uma revisão sistemática Antes de investir tempo e recursos em uma revisão sistemática, verificar se há estudos suficientes e comparáveis. ### 3. Sumarizar e disseminar achados de pesquisa Apresentar um panorama da literatura para profissionais, gestores ou formuladores de políticas. ### 4. Identificar lacunas na literatura Apontar áreas que necessitam de mais pesquisa primária. ::: {.callout-tip} ## Exemplos de perguntas adequadas - "Quais intervenções têm sido estudadas para manejo de agitação em emergências psiquiátricas?" - "Como a telemedicina em saúde mental tem sido implementada em países de baixa renda?" - "Que instrumentos existem para avaliação de adesão ao tratamento em esquizofrenia?" Observe que são perguntas amplas, que buscam mapear o que existe — não avaliar o que funciona. ::: ## Quando NÃO usar a revisão de escopo? A revisão de escopo **não é adequada** quando: - O objetivo é avaliar a **eficácia** de uma intervenção específica - É necessário **recomendar** uma prática clínica baseada em evidências - A pergunta exige **avaliação de qualidade** metodológica - Já se sabe que a literatura é **homogênea** e uma revisão sistemática é viável ## Framework metodológico O framework original de @arksey2005, aprimorado por @levac2010 e atualizado pelo JBI [@peters2020], propõe cinco etapas principais: ```{mermaid} flowchart LR A["Pergunta de pesquisa"] --> B["Identificação dos estudos"] B --> C["Seleção dos estudos"] C --> D["Extração dos dados"] D --> E["Síntese e apresentação"] ``` ### Etapa 1: Definição da pergunta de pesquisa A pergunta deve ser ampla o suficiente para capturar a diversidade da literatura, mas focada o bastante para ser gerenciável. Recomenda-se o uso do framework **PCC**: | Elemento | Descrição | Exemplo | |----------|-----------|---------| | **P** - População | Quem são os participantes? | Idosos com demência | | **C** - Conceito | Qual o fenômeno de interesse? | Intervenções não farmacológicas | | **C** - Contexto | Em que setting ou circunstância? | Instituições de longa permanência | ### Etapa 2: Identificação dos estudos relevantes A busca deve ser **abrangente**, incluindo: - Bases de dados eletrônicas (PubMed, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS) - Literatura cinzenta (teses, dissertações, relatórios técnicos) - Listas de referências dos estudos incluídos - Consulta a especialistas na área ::: {.callout-warning} ## Atenção Diferente da revisão sistemática, a revisão de escopo pode ser **iterativa** — a estratégia de busca pode ser refinada à medida que você conhece melhor a literatura. ::: ### Etapa 3: Seleção dos estudos Aplique critérios de inclusão e exclusão definidos *a priori*. A seleção deve ser feita por **pelo menos dois revisores independentes**, com resolução de discordâncias por consenso ou terceiro revisor. Documente o processo usando o **fluxograma PRISMA-ScR** [@tricco2018]. ### Etapa 4: Extração dos dados (*charting*) O *charting* é o processo de extração e organização das informações. Diferente da revisão sistemática, o foco não é extrair resultados numéricos, mas **mapear características** dos estudos: - Autor, ano, país - Objetivo do estudo - População e tamanho da amostra - Conceito ou intervenção estudada - Contexto - Tipo de estudo / delineamento - Principais achados (descritivos) ::: {.callout-tip} ## Dica prática Crie uma planilha com as variáveis de interesse antes de iniciar a extração. Faça um piloto com 5-10 estudos para verificar se as categorias são adequadas e se é necessário ajustar. ::: ### Etapa 5: Síntese e apresentação dos resultados A síntese na revisão de escopo é **descritiva e visual**. Inclui: - Descrição numérica (quantos estudos, de quais países, em que período) - Tabelas e gráficos de caracterização - Mapeamento temático dos conceitos identificados - Identificação de lacunas ## PRISMA-ScR: o checklist para relato O **PRISMA-ScR** [@tricco2018] é a extensão do PRISMA específica para revisões de escopo. Contém 22 itens que orientam o relato transparente da revisão: - Título identificando como scoping review - Protocolo registrado - Critérios de elegibilidade - Fontes de informação e estratégia de busca - Processo de seleção e extração - Resultados da busca (fluxograma) - Características dos estudos - Síntese dos resultados - Limitações ## Exemplo de quadro de caracterização | Autor/Ano | País | Delineamento | População | Conceito estudado | Contexto | |-----------|------|--------------|-----------|-------------------|----------| | Autor A, 2020 | Brasil | Transversal | Residentes de psiquiatria | Burnout | Hospital universitário | | Autor B, 2019 | EUA | Qualitativo | Médicos emergencistas | Estratégias de coping | Pronto-socorro | | Autor C, 2021 | Canadá | ECR | Enfermeiros de UTI | Mindfulness | UTI adulto | *Nota: Modelo ilustrativo. Em sua revisão, preencha com dados reais.* ## Vantagens - **Amplitude:** permite explorar temas amplos ou emergentes - **Flexibilidade:** não exige avaliação de qualidade metodológica - **Visão panorâmica:** identifica o que existe antes de aprofundar - **Identificação de lacunas:** útil para justificar novas pesquisas - **Rapidez relativa:** menos demorada que revisão sistemática completa ## Limitações - **Não avalia qualidade:** não permite concluir sobre a confiabilidade das evidências - **Não responde perguntas de eficácia:** inadequada para decisões clínicas - **Amplitude pode ser problema:** temas muito amplos geram revisões superficiais - **Síntese limitada:** descreve, mas não integra ou interpreta profundamente ## Revisão de escopo vs. sistemática | Aspecto | Escopo | Sistemática | |---------|:------:|:-----------:| | Pergunta | Ampla, exploratória | Específica, focada | | Objetivo | Mapear a literatura | Sintetizar evidências | | Avaliação de qualidade | Não | Sim | | Síntese | Descritiva | Analítica (quali ou quanti) | | Meta-análise | Não | Possível | | Tempo/recursos | Moderado | Alto | | Uso principal | Exploração, lacunas | Decisão clínica, diretrizes | ## Resumo ::: {.callout-note} ## Pontos-chave - A revisão de escopo **mapeia** a literatura, não sintetiza resultados - É indicada para **temas amplos** ou **emergentes** - Segue cinco etapas: pergunta, busca, seleção, extração, síntese - Utiliza o framework **PCC** (População, Conceito, Contexto) - **Não avalia qualidade** metodológica dos estudos - Deve ser relatada conforme o **PRISMA-ScR** [@tricco2018] - Útil para **identificar lacunas** e avaliar viabilidade de revisão sistemática ::: ## Leituras recomendadas - @arksey2005 — Scoping studies: towards a methodological framework - @levac2010 — Scoping studies: advancing the methodology - @tricco2018 — PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) - @peters2020 — Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews --- Próximo capítulo: **[Revisão Sistemática](05-revisao-sistematica.qmd)**